或曰：“士之論高，何必以文？”
答曰：夫人有文質(zhì)乃成。物有華而不實(shí)，有實(shí)而不華者。《易》曰：“圣人之情見(jiàn)乎辭。”出口為言，集札為文，文辭施設(shè)，實(shí)情敷烈。夫文德，世服也。空書(shū)為文，實(shí)行為德，著之于衣為服。故曰：德彌盛者文彌縟，德彌彰者人彌明。大人德擴(kuò)其文炳。小人德熾其文斑。官尊而文繁，德高而文積。華而晥者，大夫之簀，曾子寢疾，命元起易。由此言之，衣服以品賢，賢以文為差。愚杰不別，須文以立折。非唯于人，物亦咸然。龍鱗有文，于蛇為神；鳳羽五色，于鳥(niǎo)為君；虎猛，毛蚡蚖；龜知，背負(fù)文：四者體不質(zhì)，于物為圣賢。且夫山無(wú)林，則為土山，地?zé)o毛，則為瀉土；人無(wú)文，則為仆人。土山無(wú)麋鹿，瀉土無(wú)五谷，人無(wú)文德，不為圣賢。上天多文而后土多理。二氣協(xié)和，圣賢稟受，法象本類(lèi)，故多文彩。瑞應(yīng)符命，莫非文者。晉唐叔虞、魯成季友、惠公夫人號(hào)曰仲子，生而怪奇，文在其手。張良當(dāng)貴，出與神會(huì)，老父授書(shū)，卒封留侯。河神，故出圖，洛靈，故出書(shū)。竹帛所記怪奇之物，不出潢洿。物以文為表，人以文為基。棘子成欲彌文，子貢譏之。謂文不足奇者，子成之徒也。
著作者為文儒，說(shuō)經(jīng)者為世儒。二儒在世，未知何者為優(yōu)。或曰：“文儒不若世儒。世儒說(shuō)圣人之經(jīng)，解賢者之傳，義理廣博，無(wú)不實(shí)見(jiàn)，故在官常位，位最尊者為博士，門(mén)徒聚眾，招會(huì)千里，身雖死亡，學(xué)傳于后。文儒為華淫之說(shuō)，于世無(wú)補(bǔ)，故無(wú)常官，弟子門(mén)徒不見(jiàn)一人，身死之后，莫有紹傳，此其所以不如世儒者也。”
答曰：不然。夫世儒說(shuō)圣情，□□□□，共起并驗(yàn)，俱追圣人。事殊而務(wù)同，言異而義鈞。何以謂之文儒之說(shuō)無(wú)補(bǔ)于世？世儒業(yè)易為，故世人學(xué)之多；非事可析第，故宮廷設(shè)其位。文儒之業(yè)，卓絕不循，人寡其書(shū)，業(yè)雖不講，門(mén)雖無(wú)人，書(shū)文奇?zhèn)ィ廊艘鄠鳌１颂撜f(shuō)，此實(shí)篇。折累二者，孰者為賢？案古俊又著作辭說(shuō)，自用其業(yè)，自明于世。世儒當(dāng)時(shí)雖尊，不遭文儒之書(shū)，其跡不傳。周公制禮樂(lè)，名垂而不滅。孔子作《春秋》，聞傳而不絕。周公、孔子，難以論言。漢世文章之徒，陸賈、司馬遷、劉子政、揚(yáng)子云，其材能若奇，其稱(chēng)不由人。世傳《詩(shī)》家魯申公，《書(shū)》家千乘歐陽(yáng)、公孫，不遭太史公，世人不聞。夫以業(yè)自顯，孰與須人乃顯？夫能紀(jì)百人，孰與廑能顯其名？
或曰：“著作者，思慮間也，未必材知出異人也。居不幽，思不至。使著作之人，總眾事之凡，典國(guó)境之職，汲汲忙忙，〔何〕暇著作？試使庸人積閑暇之思，亦能成篇八十?dāng)?shù)。文王日昃不暇食，周公一沐三握發(fā)，何暇優(yōu)游為麗美之文于筆札？孔子作《春秋》，不用于周也。司馬長(zhǎng)卿不預(yù)公卿之事，故能作子虛之賦。揚(yáng)子云存中郎之官，故能成《太玄經(jīng)》，就《法言》。使孔子得王，《春秋》不作。〔籍〕長(zhǎng)卿、子云為相，賦玄不工。”
答曰：文王日昃不暇食，此謂演《易》而益卦。周公一沐三握發(fā)，為周改法而制。周道不弊，孔子不作，休思慮間也！周法闊疏，不可因也。夫稟天地之文，發(fā)于胸臆，豈為間作不暇日哉？感偽起妄，源流氣。管仲相桓公，致于九合。商鞅相孝公，為秦開(kāi)帝業(yè)。然而二子之書(shū)，篇章數(shù)十。長(zhǎng)卿、子云，二子之倫也。俱感，故才并；才同，故業(yè)鈞。皆士而各著，不以思慮間也。問(wèn)事彌多而見(jiàn)彌博，官?gòu)泟《R(shí)彌泥。居不幽則思不至，思不至則筆不利。嚚頑之人，有幽室之思，雖無(wú)憂，不能著一字。蓋人材有能，無(wú)有不暇。有無(wú)材而不能思，無(wú)有知而不能著。有鴻材欲作而無(wú)起，細(xì)知以問(wèn)而能記。蓋奇有無(wú)所因，無(wú)有不能言，兩有無(wú)所睹，無(wú)不暇造作。
或曰：“凡作者精思已極，居位不能領(lǐng)職。蓋人思有所倚著，則精有所盡索。著作之人，書(shū)言通奇，其材已極，其知已罷。案古作書(shū)者，多位布散盤(pán)解，輔傾寧危，非著作之人所能為也。夫有所逼，有所泥，則有所自，篇章數(shù)百。呂不韋作《春秋》舉家徙蜀；淮南王作道書(shū)，禍至滅族；韓非著治術(shù)，身下秦獄。身且不全，安能輔國(guó)？夫有長(zhǎng)于彼，安能不短于此？深于作文，安能不淺于政治？”
答曰：人有所優(yōu)，固有所劣；人有所工，固有所拙。非劣也，志意不為也，非拙也，精誠(chéng)不加也。志有所存，顧不見(jiàn)泰山；思有所至，有身不暇徇也。稱(chēng)干將之利，刺則不能擊，擊則不能刺，非刃不利，不能一旦二也。蛢彈雀則失鷃，射鵲則失雁，方員畫(huà)不俱成，左右視不并見(jiàn)，人材有兩為，不能成一。使干將寡刺而更擊，舍鵲而射雁，則下射無(wú)失矣。人委其篇章，專(zhuān)為〔政〕治，則子產(chǎn)、子賤之跡不足侔也。古作書(shū)者，多立功不用也。管仲、晏嬰，功書(shū)并作；商鞅、虞卿，篇治俱為。高祖既得天下，馬上之計(jì)未敗，陸賈造《新語(yǔ)》，高祖粗納采。呂氏橫逆，劉氏將傾，非陸賈之策，帝室不寧。蓋材知無(wú)不能，在所遭遇，遇亂則知立功，有起則以其材著書(shū)者也。出口為言，著文為篇。古以言為功者多，以文為敗者希。呂不韋、淮南王以他為過(guò)，不以書(shū)有非，使客作書(shū)，不身自為；如不作書(shū)，猶蒙此章章之禍。人古今違屬，未必皆著作材知極也。鄒陽(yáng)舉疏，免罪于梁。徐樂(lè)上書(shū)，身拜郎中。材能以其文為功于人，何嫌不能營(yíng)衛(wèi)其身？韓蚤信公子非，國(guó)不傾危。及非之死，李斯如奇，非以著作材極，不能復(fù)有為也。春物之傷，或死之也，殘物不傷，秋亦不長(zhǎng)。假令非不死，秦未可知。故才人能令其行可尊，不能使人必法己；能令其言可行，不能使人必采取之矣。
或曰：“古今作書(shū)者非一，各穿鑿失經(jīng)之實(shí)傳，違圣人質(zhì)，故謂之蕞殘，比之玉屑。故曰：“蕞殘滿車(chē)，不成為道；玉屑滿篋，不成為寶。”前人近圣，猶為蕞殘，況遠(yuǎn)圣從后復(fù)重為者乎？其作必為妄，其言必不明，安可采用而施行？”
答曰：圣人作其經(jīng)，賢者造其傳，述作者之意，采圣人之志，故經(jīng)須傳也。俱賢所為，何以獨(dú)謂經(jīng)傳是，他書(shū)記非？彼見(jiàn)經(jīng)傳，傳經(jīng)之文，經(jīng)須而解，故謂之是。他書(shū)與書(shū)相違，更造端緒，故謂之非。若此者，韙是于《五經(jīng)》。使言非《五經(jīng)》，雖是不見(jiàn)聽(tīng)。使《五經(jīng)》從孔門(mén)出，到今常令人不缺滅，謂之純壹，信之可也。今《五經(jīng)》遭亡秦之奢侈，觸李斯之橫議，燔燒禁防，伏生之休，抱經(jīng)深藏。漢興，收《五經(jīng)》，經(jīng)書(shū)缺滅而不明，篇章棄散而不具。晁錯(cuò)之輩，各以私意分拆文字，師徒相因相授，不知何者為是。亡秦?zé)o道，敗亂之也。秦雖無(wú)道，不燔諸子。諸子尺書(shū)，文篇具在，可觀讀以正說(shuō)，可采掇以示后人。后人復(fù)作，猶前人之造也。夫俱鴻而知，皆傳記所稱(chēng)，文義與經(jīng)相薄。何以獨(dú)謂文書(shū)失經(jīng)之實(shí)？由此言之，經(jīng)缺而不完，書(shū)無(wú)佚本，經(jīng)有遺篇。折累二者，孰與蕞殘？《易》據(jù)事象，《詩(shī)》采民以為篇，《樂(lè)》須〔民〕歡，《禮》待民平。四經(jīng)有據(jù)，篇章乃成。《尚書(shū)》、《春秋》，采掇史記。史記興無(wú)異，以民事一意，《六經(jīng)》之作皆有據(jù)。由此言之，書(shū)亦為本，經(jīng)亦為末，末失事實(shí)，本得道質(zhì)。折累二者，孰為玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經(jīng)誤者在諸子。諸子尺書(shū)，文明實(shí)是。說(shuō)章句者，終不求解扣明，師師相傳，初為章句者，非通覽之人也。
關(guān)鍵詞：論衡,書(shū)解篇
有人說(shuō)：“士人的議論高明，為什么一定要依靠借助文采呢？”
回答說(shuō)：“人要具備文和質(zhì)兩個(gè)方面才算完美。物有只開(kāi)花不結(jié)果的，有只結(jié)果不開(kāi)花的。《易》上說(shuō)：“圣人的情感通過(guò)文辭表達(dá)出來(lái)。”說(shuō)出口就成了語(yǔ)言，把簡(jiǎn)札編在一起就成了文章，文辭書(shū)寫(xiě)出來(lái)，真實(shí)的情感就顯現(xiàn)了。體現(xiàn)德行的文采，就是社會(huì)的服飾。只見(jiàn)之于文字叫“文”，實(shí)際去做叫“德”，裝飾在衣上叫“服”。所以說(shuō)：道德越高的文飾就越多采，道德越明顯的文飾就越鮮明。官大位尊的人道德豐盈，他的文飾就鮮明；君子的道德高尚，他的文飾就華麗。官高位尊文飾就繁多，道德高尚文飾就豐盛。華麗而又光滑的，是大夫享用的席子，曾子病重臥床，讓兒子把這種席子換掉。由此說(shuō)來(lái)，以穿的服飾來(lái)區(qū)別賢人，賢人是以文采的多少來(lái)區(qū)分高低。愚昧杰出不能分別，必須要靠文采來(lái)判斷。不僅人類(lèi)是如此，萬(wàn)物也都是這樣。龍的鱗上有花紋，在蛇類(lèi)中是神物；鳳的羽毛有五色，在鳥(niǎo)類(lèi)中是首領(lǐng)；老虎威猛，毛色花紋很多；龜智慧，背甲上有花紋。這四種動(dòng)物的軀體花色華麗，在動(dòng)物類(lèi)中是圣賢。如果山?jīng)]有林木，就是土山；地上不長(zhǎng)草木，就是潟土；人沒(méi)有文采，就是無(wú)用的人。土山上不會(huì)有麋鹿，潟土上不會(huì)生五谷，人沒(méi)有體現(xiàn)德行的文采就不會(huì)是圣賢。上天多日月星辰而大地多山川陵谷，陰陽(yáng)二氣協(xié)和，圣賢承受此二氣，仿效天地，所以文采繁多。祥瑞吉兆，沒(méi)有不以文采來(lái)顯現(xiàn)的。晉唐叔虞，魯成季友，惠公夫人名叫仲子，他們生下來(lái)就很奇怪，有字樣在他們手上。張良命該顯貴，出逃時(shí)與神人相會(huì)，黃石老人授以兵書(shū)，終于被封為留侯。黃河神異，所以出現(xiàn)河圖；洛水神靈，所以出現(xiàn)洛書(shū)。書(shū)籍所記載的怪奇的事物，不會(huì)出現(xiàn)在小水坑中。物以文采為外表，人以文采為根基。棘子成想取消文采，子貢就譏諷他。認(rèn)為文采不足為奇的，是棘子成這類(lèi)人。
能著書(shū)立說(shuō)的是文儒，能解釋經(jīng)書(shū)的是世儒。兩種儒生同在社會(huì)上，不知哪一種更優(yōu)些。有人說(shuō)：“文儒不如世儒。世儒解釋圣人的經(jīng)書(shū)，解釋賢人的傳述，意義道理廣博，沒(méi)有不見(jiàn)實(shí)效的，所以在官府有固定的職位；其中地位最高的是五經(jīng)博士，聚集了許多門(mén)徒，招引會(huì)集了千里之外的學(xué)生，即使他本人死了，他的學(xué)說(shuō)仍然流傳于后代。文儒發(fā)表的是華而不實(shí)的議論，對(duì)社會(huì)毫無(wú)補(bǔ)益，所以沒(méi)有固定的官職，不見(jiàn)他們有一個(gè)弟子門(mén)徒，他們本人死亡之后，沒(méi)有人繼承他們的學(xué)業(yè)。這就是文儒不如世儒的道理。”
回答說(shuō)：并非如此。文儒世儒解釋圣人的實(shí)情，是出于同一個(gè)動(dòng)機(jī)，有同樣的效驗(yàn)，目的都是想追隨圣人。事情雖然不同但勉力從事是一致的，說(shuō)的話不一樣但道理卻是相同的。為什么說(shuō)文儒的議論對(duì)社會(huì)沒(méi)有補(bǔ)益呢？世儒的學(xué)問(wèn)容易做，所以世人學(xué)習(xí)的就多，平凡的事情都可以分出高低來(lái)，所以官府朝廷中都設(shè)置了他們的職位。文儒的學(xué)問(wèn)，卓越非凡不循常規(guī)，人們很少讀他們的書(shū)，他們的學(xué)問(wèn)即使沒(méi)有用來(lái)傳授，門(mén)下即使沒(méi)有弟子，但他們的著作文章奇?zhèn)ゲ环玻郎系娜送瑯恿鱾魉麄兊闹觥Ｄ切┦廊宓亩际翘撏难哉摚挥羞@些文儒的才是有實(shí)際內(nèi)容的文章。判斷比較這兩種儒生，哪一個(gè)賢明呢？考察古代賢能的人著書(shū)立說(shuō)，自己用自己的學(xué)問(wèn)，自己在社會(huì)上出名。世儒在當(dāng)時(shí)即使尊貴，如果沒(méi)有被文儒把他們寫(xiě)進(jìn)書(shū)里，他們的事跡就不會(huì)流傳。周公制禮作樂(lè)，名聲流傳而不滅絕。孔子編寫(xiě)《春秋》，名聲流傳而不滅絕。周公、孔子是圣人，難以用他們作例子來(lái)論證人才。漢代寫(xiě)書(shū)的人有陸賈、司馬遷、劉子政、楊子云等人，他們的才能如同奇人一樣，他們的名聲不是靠別人得來(lái)的。世人傳聞的《詩(shī)》家魯申公，《書(shū)》家千乘郡的歐陽(yáng)生和公孫弘，如果不是遇上太史公將他們記載下來(lái)，世上的人也不會(huì)知道他們。憑自己的學(xué)問(wèn)出名的人與依賴(lài)別人才出名的人相比，哪個(gè)更好呢？能夠記載一百個(gè)人的事跡使他們出名，與僅僅能使自己出名的人相比，哪個(gè)更高明呢？
有人說(shuō)：“從事著述的人，只是有空閑時(shí)間來(lái)思考罷了，不一定是他才智出眾不同于平常人。居住的地方不幽靜，文思就不會(huì)到來(lái)。如果讓從事著述的人，總攬各方面的事，掌管?chē)?guó)境之內(nèi)的職責(zé)，心情急切忙忙碌碌，他還有什么空閑去從事著述呢？假使讓一個(gè)平庸的人把閑暇時(shí)的思慮積累起來(lái)，也能寫(xiě)出八十多篇文章。周文王忙于政務(wù)太陽(yáng)偏西也沒(méi)有空吃飯，周公洗一次頭要中斷三回來(lái)接待客人，還有什么空余時(shí)間悠閑自在地用筆在簡(jiǎn)札上寫(xiě)出美麗的文章呢？孔子寫(xiě)成了《春秋》，是因?yàn)闆](méi)有被周天子重用。司馬長(zhǎng)卿因?yàn)椴荒軈㈩A(yù)公卿的事務(wù)，所以能寫(xiě)成《子虛賦》。揚(yáng)子云因?yàn)橹划?dāng)了中郎這樣一個(gè)閑官，所以才能寫(xiě)成《太玄經(jīng)》和《法言》。如果孔子能當(dāng)上君王，《春秋》就寫(xiě)不出來(lái)；假如司馬長(zhǎng)卿和揚(yáng)子云做了丞相，《子虛賦》和《太玄經(jīng)》就不會(huì)有如此的巧妙。”
回答說(shuō)：周文王忙得到太陽(yáng)偏西了還沒(méi)有空去吃飯，這是為推演《易》和增加卦數(shù)。周公洗一次頭要中斷三回，這是忙于為周朝改訂法度和制禮作樂(lè)。周朝的禮制不敗壞，孔子就不會(huì)寫(xiě)作《春秋》，并不是因?yàn)樗锌臻e時(shí)間來(lái)思考，而是因?yàn)橹艽亩Y制已經(jīng)不完備，不能再沿用了。他承受了天地的文采，發(fā)自?xún)?nèi)心而寫(xiě)作，哪里是閑著無(wú)事而寫(xiě)作以免荒廢日月呢？這乃是對(duì)虛妄有所感觸而引起的，就像水源會(huì)流淌熱氣會(huì)蒸騰一樣非寫(xiě)不可。管仲輔佐齊桓公，以致于多次召集諸侯會(huì)盟；商鞅輔佐秦孝公，為秦國(guó)開(kāi)創(chuàng)了帝王之業(yè)。然而他們兩人寫(xiě)的書(shū)，也有幾十篇之多。司馬長(zhǎng)卿和揚(yáng)子云，也是管仲、商鞅這類(lèi)人。由于他們都有所感觸，因此才干不相上下；才干相同，因此學(xué)問(wèn)相當(dāng)。他們都在做官而又各自著書(shū)，并不是因?yàn)樗麄冇锌臻e。過(guò)問(wèn)的事情越多見(jiàn)識(shí)也就越廣博，官務(wù)越繁忙見(jiàn)識(shí)也就越深厚。居住的地方不幽靜文思就不會(huì)到來(lái)，文思不來(lái)下筆就不流利，頑固愚笨的人，有幽室供他思考，即使他無(wú)所憂慮，還是寫(xiě)不出一個(gè)字來(lái)。人才有能與不能，而不在于有沒(méi)有空閑。有缺乏才智而不能思考的人，沒(méi)有具備才智而不能寫(xiě)作的人。有才智很高想寫(xiě)作而無(wú)所緣起的人，沒(méi)有才智很低而由于有空閑就能記錄成文的人。大概奇才有無(wú)從下筆的，沒(méi)有不會(huì)寫(xiě)作的，有看不到的，沒(méi)有缺乏功夫進(jìn)行寫(xiě)作的。
有人說(shuō)：“凡是著書(shū)立說(shuō)的人他的精力智慧已經(jīng)窮盡，居官位就不能勝任職責(zé)。大約人的思想偏重于某個(gè)方面，那么精力也就會(huì)在這方面用盡。著書(shū)立說(shuō)的人，寫(xiě)的東西精深奇特，他的才智已經(jīng)到了極限，他的智慧已消耗殆盡。考察古代著書(shū)立說(shuō)的人，大多處在閑散無(wú)事的地位；至于輔佐將要傾覆的社稷，安定將要危亡的國(guó)家，這不是著書(shū)立說(shuō)的人所能做到的。有所推動(dòng)，有所堅(jiān)持，就會(huì)有所開(kāi)端，寫(xiě)出成百篇的文章來(lái)。呂不韋寫(xiě)《呂氏春秋》，全家流放四川；淮南王作《淮南子》，遭禍至全家被處死；韓非著《韓非子》一書(shū)，自己被害死在秦國(guó)的獄中。自身尚且不能保全、怎么能輔佐國(guó)家呢？在那方面有所擅長(zhǎng)，在這方面怎么能不有所不足呢？精通寫(xiě)文章，怎么能不在政治上有所不足呢？”
回答說(shuō)：人有優(yōu)的地方，必然也有劣的地方；人有工巧的時(shí)候，必然也有笨拙的時(shí)候。并不是由于低劣，而是心思沒(méi)放在這方面；并不是由于笨拙，而是精神沒(méi)有集中于這方面。心中存有某種志向，就會(huì)連泰山也看不見(jiàn)；思想達(dá)到了某種境地，自己就沒(méi)有空閑來(lái)有所謀求。世人稱(chēng)贊干將的鋒利，但它能刺就不能砍，能砍就不能刺，不是劍刃不鋒利。而是同時(shí)不能起兩種作用。用蛢彈雀就不能同時(shí)彈■，用弓射鵲就不能同時(shí)射雁；方和圓不能同時(shí)都畫(huà)成，眼睛向左右看不能同時(shí)兩邊都看見(jiàn)，一個(gè)人如果同時(shí)做兩件事，結(jié)果一件事也做不成。如果干將不用來(lái)刺而改為砍，不用蛢射鵲而改為射雁，就一定能砍下來(lái)，一定能射中而不會(huì)失誤了。人如果放棄他的寫(xiě)作，專(zhuān)心搞政治，那么子產(chǎn)和子賤的事跡就不值得一比了。古代著書(shū)的人，很多都是能建立功業(yè)的人，只是沒(méi)有受到重用。管仲和晏嬰，功業(yè)和著書(shū)都有所建樹(shù)；商鞅和虞卿，文章和政治都有所成就。漢高祖得天下之后，使用武力治國(guó)的主張沒(méi)有改變，陸賈寫(xiě)出《新語(yǔ)》，漢高祖大體都采用了。呂氏陰謀篡權(quán)，劉氏的天下將要傾覆，如果不是陸賈的政策，漢家帝室就不會(huì)得安寧。有才智的人沒(méi)有辦不到的事情，關(guān)鍵在于他的遭遇如何，如果遇到亂世，就會(huì)去建立功業(yè)，有所感觸，就會(huì)以他的才智從事著述。說(shuō)出口就是語(yǔ)言，寫(xiě)成字就是文章。古代憑說(shuō)話建功的人多，為寫(xiě)文章而遭受敗家滅族的人極少。呂不韋、淮南王是由于別的事而犯罪，不是因?yàn)橹鴷?shū)才有罪的。讓門(mén)客來(lái)寫(xiě)書(shū)，自己并不寫(xiě)，即使不寫(xiě)書(shū)，也仍然要蒙受災(zāi)禍，災(zāi)禍害人，從古至今接連不斷，不一定都是在寫(xiě)作上才智窮盡了的人。鄒陽(yáng)在獄中上書(shū)，被梁孝王免去了罪；徐樂(lè)給漢武帝上書(shū)，自己被拜為郎中。才智能以文章的形式有功于人，為什么要懷疑它不能保護(hù)自身呢？韓王安如果早點(diǎn)聽(tīng)從公子韓非的意見(jiàn)，國(guó)家不會(huì)有傾覆的危險(xiǎn)。至于韓非的死，是因?yàn)?a href='http://www.interurbis.net/shiren/431443.html' target='_blank'>李斯嫉妒他才能出眾，并不是由于他著書(shū)才智竭盡，不能在政治上再有作為的緣故。春天植物受到傷害，有的因此而死了；有些被摧殘過(guò)的植物如果不再受傷害，到秋天也會(huì)長(zhǎng)大成熟。如果韓非不死的話，秦王朝的前途就很難說(shuō)了。所以有才學(xué)的人能夠使自己的德行受人尊敬，卻不能使別人必定效法自己；能夠使自己的議論切實(shí)可行，卻不能使別人必定采納自己的主張。
有人說(shuō)：“從古到今寫(xiě)書(shū)的人不止一個(gè)，各自牽強(qiáng)附會(huì)失去了經(jīng)傳的真實(shí)內(nèi)容，違背了圣人的本質(zhì)意義，所以稱(chēng)之為殘缺之物，把它比作玉屑。因此說(shuō)：‘殘缺之物裝滿車(chē)，不能成為什么學(xué)說(shuō)；玉屑裝滿箱子，不能成為什么寶物。”前人最接近圣人，還被稱(chēng)為殘缺之物，何況遠(yuǎn)離圣人隨前人之后重新來(lái)寫(xiě)書(shū)的人呢？他們的著作必定是愚妄的，他們的言論必定是不賢明的，怎么能夠采用而用來(lái)施行呢？”
回答說(shuō)：圣人寫(xiě)經(jīng)，賢人作傳，要闡述著書(shū)人的本意，采集圣人的遺志，所以經(jīng)必須要有傳來(lái)解釋。都是賢人所寫(xiě)的，為什么偏認(rèn)為經(jīng)傳是對(duì)的，而其他的書(shū)和記都不對(duì)呢？那些可以見(jiàn)到的經(jīng)傳以及解釋經(jīng)的文章，說(shuō)明經(jīng)必須要傳才能解釋清楚，所以說(shuō)它們是對(duì)的。其他書(shū)與傳上的解釋不相符合，別創(chuàng)一說(shuō)，所以說(shuō)它們不對(duì)。像這樣的話，以五經(jīng)作為是非標(biāo)準(zhǔn)，假如說(shuō)的話不符合五經(jīng)，即使完全正確，也不會(huì)被人聽(tīng)信。假使五經(jīng)從孔子門(mén)中出來(lái)，至今毫無(wú)殘缺散失，稱(chēng)得上是純粹完整的東西，相信它是可以的。現(xiàn)在五經(jīng)已經(jīng)遭受了秦朝的糟踏，受到李斯主張的觸犯，焚燒并禁止流傳，伏生這類(lèi)人，懷抱經(jīng)書(shū)深藏在山中。漢朝興起，征收五經(jīng)，經(jīng)書(shū)殘缺散失而下落不明，篇章亡佚散失而不完備。晁錯(cuò)這類(lèi)人，各按自己的想法，分割拆散文字的本意，師徒相繼沿襲傳授，不知道哪一個(gè)是對(duì)的。秦朝無(wú)道義，所以就敗亂了。秦朝即使無(wú)道，并沒(méi)有燒諸子的著作。諸子的著作，文章篇目全都存在，可以閱讀用來(lái)糾正各種言論，可以拿來(lái)給后人看。后人重新寫(xiě)書(shū)，就和前人創(chuàng)作一樣。都博學(xué)而有智慧，全是史書(shū)所稱(chēng)道的，文義與經(jīng)書(shū)不相上下，為什么單認(rèn)為諸子的著作偏離了經(jīng)書(shū)的真實(shí)呢？由此說(shuō)來(lái)，經(jīng)書(shū)殘缺而不完整，諸子百家的書(shū)沒(méi)有散失不全的，而經(jīng)書(shū)反而有遺失的篇目。分析比較二者，誰(shuí)是支離破碎的呢？《易》是根據(jù)事物的表象寫(xiě)成的，《詩(shī)》是向民間采集而編輯成篇的，《樂(lè)》的成書(shū)有賴(lài)于老百姓的歡愉，《禮》的成文全靠老百姓安樂(lè)講禮節(jié)。四經(jīng)都有所依據(jù)，它的篇章才能寫(xiě)成。《尚書(shū)》和《春秋》，采取了史官的記載。史官的記載與諸子的著作沒(méi)有區(qū)別，與依據(jù)百姓和事象寫(xiě)成的經(jīng)書(shū)是同一個(gè)道理。六經(jīng)的寫(xiě)作全都有所依據(jù)。由此說(shuō)來(lái)，諸子的書(shū)是根本，經(jīng)書(shū)則是枝節(jié)，枝節(jié)偏離了事實(shí)，根本卻具備了道的實(shí)質(zhì)。分析比較二者，誰(shuí)才是玉屑呢？知道房屋漏雨的人在房屋下，知道政治有失誤的人在民間，知道經(jīng)書(shū)錯(cuò)誤的人在諸子。諸子的著述，文句明白，事情真實(shí)。解釋經(jīng)書(shū)章句的人不想求得徹底地理解而去問(wèn)個(gè)一清二楚，一代代師承下去，仍就如此解釋經(jīng)書(shū)章句的人，就不會(huì)是通曉古今的人。
